В нашем российском государстве действует мораторий на смертную казнь. Однако, несмотря на это, некоторые преступники продолжают приговариваться к такому наказанию, полагая, что президент не имеет права отменять такие решения, которые разрешены уголовным кодексом. Полемика, которая следует за смертным приговором, затрагивает моральные аспекты человеческой жизни. Преступник — тоже человек, как бы это ни звучало, поэтому его права как человека должны уважаться и соблюдаться законом. И поэтому одно из предложений, которое сделал Верховный суд, заключается в том, что смертная казнь может быть заменена пожизненным заключением.
Многие люди убеждены, что пожизненное заключение — это то же самое, что и смертная казнь, только она будет приведена в исполнение много лет спустя, неизвестно когда. Поэтому непонятно, что интереснее: пожизненное заключение или немедленная казнь? Наказания в статье 44 Уголовного кодекса перечислены в порядке от самого мягкого до самого сурового. И именно в этом рейтинге смертная казнь, как самое страшное наказание, стоит на последнем месте. Приговор, вынесенный виновному в результате казни, может быть обжалован в суде и заменен пожизненным заключением. Однако обжаловать пожизненный приговор в пользу смертной казни невозможно. Уголовный кодекс нашей страны не допускает такого обжалования. Хотя социологи начали бороться за введение такого полномочия в судебную практику. Это убеждение вытекает из того, что никто не имеет права решать за человека, как долго ему жить и когда допустима смерть. Даже преступникам должен быть предоставлен последний выбор. Но это сугубо мнение тех, кому не приходится иметь дело с людьми, оказавшимися в тюрьме, а закон непреклонно требует, чтобы суд лучше разбирался в особенностях каждого конкретного уголовного дела и назначал справедливые наказания, изменить которые — значит пойти на поводу у преступников.