По закону.ru

Юридическая консультация и новости законодательства
Телефоны для консультации:
Москва: 8 (499) 112-30-06
СПб: 8 (812) 409-43-23

Как правильно определить подсудность дела тому или иному суду?

Вопросы о подведомственности и подсудности всех категории дел различным судам РФ, в нынешней судебной практике имеют очень большое значение. Поскольку защита нарушения любых гражданских прав в различных категориях дел подлежит обязательному рассмотрению и имеет огромное значение как в практике судебной системе и законодательстве в целом. Именно подсудность и подведомственность обеспечивают эффективность деятельности судебной системы, потому как, позволяют разделить и упорядочить судебные дела, что, в свою очередь, способствует ускорению их разрешения. Но, кроме того, внедрение данной системы рассмотрения дел привело и к более качественному их решению. Поскольку все категории дел разделяются по определенным судам, то дело, гарантированно попадает к компетентному, в данном вопросе, судье, что позволяет учесть все тонкости и вынести оптимальное решение. А значит каждый определенный судья, становится специалистом в одной определенной области, что так же повышает эффективность работы судебной системы. Для правильного определения подсудности дела тому или иному суду, следует обязательно руководствоваться ГКП. Новые варианты кодексов – ГПК и АПК – это пример крайне удачного своеобразного компромисса, попытка максимально учесть все интересы, всех сторон определенного судебного спора, и всех участников процесса. Но, конечно, даже с внедрением подобной системы разделения дел, до решения всех важных и актуальных проблем в нашем нестабильном мире, еще очень далеко, например, существует довольно много различных проблем у индивидуальных предпринимателей, и даже не столько процессуального характера, сколько скорее гражданско-правового статуса самих участников предпринимательства. Например, Верховным Судом РФ, еще до принятия самого ГПК, а так же некоторыми судами различных субъектов Федерации стала складываться практика систематических отказов в принятии жалоб и заявлений, обоснованная в основном именно неподсудностью данного дела конкретному суду. Например, отклонялись заявления , а которых оспаривались некоторые акты, которые по своему характеру являлись нормативными, но были приняты или с нарушением порядка или же не опубликованные в соответствующем порядке, то есть согласно п.3 ст.15 Конституции РФ. Или же нормативные акты, принятые субъектами РФ, но, на тот момент, не зарегистрированные еще в Минюсте России – на основании п.8 Указа Президента РФ №763. Такие документы, при рассмотрении, не были признаны нормативными актами, и заявителей по таким делам, как правило, отправляли в суды общей юрисдикции, то есть в районные суды. Данная судебная практика нашла свое подкрепление в законном порядке в ГПК РФ – п.1 ст. 251 – согласно которому, теперь, оспаривать в суде допускается лишь те судебные акты, которые были утверждены и приняты в установленном порядке. Получается, что в соответствии с главой 24 ГПК, все нормативные, казалось бы, по своему образу и содержанию, акты, например, - определяющие какие-либо правила поведения для некоего неопределенного круга лиц, но при этом принятые в условиях нарушения установленного порядка или же опубликования, вообще не могут быть рассмотрены в порядке нормоконтроля. Данный подход законодательной власти, в глазах простого обывателя, сталкивающегося с таким делом, представляется абсолютно неверным. Поскольку, становится абсолютно непонятным, где же и как должны рассматриваться такие дела. С подобным делом, истца отправляют в районный суд, но, если учесть правила главы 25 ГПК, в которой четко определены все аспекты дел об оспаривании различных нормативных актов, действий, как и бездействий должностных лиц, органов власти и местного самоуправления, то, если при этом учесть нормативный характер оспариваемого акта, становится совершенно неясным, решение какого содержания может быть вынесено судом, и как в дальнейшем оно будет исполнено и многие другие похожие вопросы. Если же рассмотреть практику, то реально может сложиться ситуация, к примеру, один и тот же нормативный акт, такого характера, согласно альтернативной подсудности, так же предусматриваемой 25 главной ГПК, будет обжаловаться в разных районных судах, причем в каждом из них вынесенные решения будут различны. Данная глава при этом не учитывает характер подобного правового акта, а это совершенно неизбежно приведет к правоприменительной неразберихе, в ходе рассмотрения данных дел. А это значит, что вряд ли можно согласиться с тем, что определенный нормативно-правовой акт, даже если он и содержит какие либо правила не совсем отвечающие требованиям закона по установленной форме, не может быть признан установлено нормативным, и подлежать оспариванию на общих основаниях, на равнее и абсолютно законными актами. Ведь в Конституции РФ четко прописано, что даже подобные акты, без сомнения, являются нормативными.
Автор: ,
Если у вас не получается разобраться самостоятельно с интересующим вас вопросом, то вы можете получить бесплатную юридическую консультацию по телефону.