По закону.ru

Юридическая консультация и новости законодательства
Телефоны для консультации:
Москва: 8 (499) 112-30-06
СПб: 8 (812) 409-43-23

Рейдерские захваты могут стать легитимными

22.03.2011
Залог для получения кредита – как важнейший инструмент развития бизнеса – становится в России рискованной операцией. Новое постановление Высшего арбитражного суда (ВАС) разрешает менять условия кредитного договора без ведома владельца заложенного имущества. Юристы уверены: постановление ВАС способствует мошенническим схемам. Также эксперты говорят о лоббистских усилиях банков, которые озабочены изъятием залогов по просроченным кредитам. Постановление создает благоприятную почву для рейдерских захватов недвижимости, которая часто и является предметом залога. Возглавляемый Антоном Ивановым Высший арбитражный суд РФ породил горячие споры юристов и бизнесменов относительно перспектив российского рынка кредитования. В конце прошлой недели ВАС опубликовал текст постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», в пункте 13 которого сказано следующее: «Изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства – например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита – по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога». В переводе на бытовой язык это означает: заемщик и банк теперь могут менять условия кредитного договора без согласия владельца залога (залогодателя), что порождает дополнительные риски и многочисленные мошеннические схемы. Уточним: опасения юристов связаны со специфическими кредитными операциями, когда залог предоставляет не сам заемщик, а третий участник сделки – поручитель (или залогодатель). Ранее в этой схеме риск для залогодателя практически отсутствовал, поскольку он изначально мог просчитать вероятность возврата кредита и оценить платежеспособность заемщика, а изменить условия кредита без его участия было невозможно. Теперь же, когда заемщик и банк могут переписывать кредитное соглашение, не ставя об этом в известность залогодателя, риски для последнего существенно возрастают. Ведь кто даст гарантию, что заемщик и банкиры не решатся завладеть собственностью залогодателя, причем на законных правах – используя очень подходящее для этого постановление ВАС? Многие юристы, ознакомившись с «13-м пунктом», забили тревогу, так как увидели в нем не только ущемление прав поручителя, но и первые признаки легитимизации рейдерских захватов недвижимости, которые негативно скажутся на всей российской экономике: надежная защита прав залогодателя теперь разрушена. По сути, как считают юристы, теперь банк и заемщик могут беспрепятственно ухудшить условия кредитования, не возвратить кредит и оставить залог в собственности банка. «Залогодатель будет отвечать перед кредитором за заемщика заложенным имуществом, даже если в обеспечиваемое кредитное обязательство будут вноситься намеренно невыгодные как для заемщика, так и для залогодателя изменения условий. Учитывая, что в кредитном обязательстве заемщик является слабой стороной, то все негативные последствия таких изменений лягут на плечи залогодателя, – комментирует постановление член Союза юристов Москвы Руслан Горбатовский. – Тем самым исключается участие залогодателя в судьбе закладываемого имущества, а заемщику и кредитору даются безграничные возможности манипулирования заложенным имуществом и обязательством, возникшим из договора залога». При этом банк сможет обращать взыскание на заложенное имущество даже в том случае, если условия кредитного договора не были согласованы с поручителем. «Такая позиция ВАС РФ в будущем может нанести существенный вред экономике России, поскольку она приведет к подрыву стабильности осуществления предпринимательской деятельности из-за снижения возможностей кредитования предпринимательства. Более того, нельзя не исключать вероятность того, что предписания пункта 13 данного постановления станут инструментом в руках недобросовестных лиц, используемым при осуществлении рейдерских захватов недвижимости», – замечает Горбатовский. Одна из возможных причин появления столь странного и спорного постановления – это, по предположению некоторых юристов, неопытность аппарата ВАС. Однако существуют и другие версии. Предприниматели объясняют появление спорного постановления ВАС результатом лоббистского давления со стороны банков, которые часто сталкивались с тем, что залогодатель мог оспорить условия предоставления своего залога. В результате банк сталкивался с неплатежеспособным заемщиком, поручитель которого также отказывался погашать задолженность. Чтобы облегчить банкам процедуру взыскания залога, и были приняты специальные разъяснения в ВАС – считают предприниматели. Эксперты «НГ», в свою очередь, неоднозначно отнеслись к постановлению ВАС. «Судя по всему, оно основывалось на действующем законодательстве об ипотеке, в котором прописано, что изменения условий ипотечного договора должно быть согласовано только с залогодержателем, – поясняет юрист компании «2К Аудит – Деловые консультации / Morison International» Алексей Манчестер. – О том, что изменения в ипотечном договоре должны согласовываться с залогодателем, в законодательстве не указывается. Учитывая довольно спорное постановление ВАС, очевидно, что нужна доработка законодательства». Зампредседателя коллегии адвокатов «Ваш юридический поверенный» Владислав Капканов при этом уточнил, что данным постановлением и залогодатель, и заемщик действительно ставятся в более уязвимое по сравнению с прежним положение. Однако, по его словам, вполне оправданно учитывать в том числе и интересы кредитора, «ведь случаи манипулирования с заложенным имуществом, когда банки лишаются возможности обратить взыскание на фактически находившееся у них в залоге имущество, достаточно распространены». http://www.ng.ru/economics/2011-03-15/1_raiders.html